Форум » Техника: фото » Для затравки: цифрозеркалки. » Ответить
Для затравки: цифрозеркалки.
Yar: Не единожды, увидевши меня в каком-нить публичном месте с камерой, люди подходили и начинали интересоваться, - мол, что я думаю про то или иное фотожелезо, и что из него лучше, - мол, цифромыльницы-то всех уже задрали, а следующий шаг, в DSLR-мир, недешев и малопонятен; как выбрать разумный компромисс меж затратами и качеством?.. потому, пожалуй, на досуге и отпишу вкратце для интерсующихся. Прежде всего, картинку создает не камера, а оптика; это стоит запомнить. Посему - сперва об объективах. Известно, что (как правило) линзы с фиксированным фокусом дают максимально возможное качество, в сравнении с зуммами (объективами с фокусом переменным). Так, человеку с крайне ограниченным бюджетом, но желающему делать картинки качества приличного, я бы советовал начинать с покупки одного-двух фиксов, и недорогой коробки (камеры) к ним. Сейчас до смешного дешево можно найти поюзанную первую ласточку потребительских DSLR, 300й Канон. Что от цифровой камеры, в сущности, требуется? - матрица да затвор; и с тем и с другим у этой машинки в порядке: вполне симпатичная CMOS-матрица формата APS в 6Мпикс, малошумящая до экв. чувствительности 400 - чего вполне достаточно для для отпечатка формата А3, или для полиграфии уровня глянцевого журнала... Найти к нему на сетевых барахолках юзанные Canon 35/2 или 24/2.8 несложно и не слишком дорого. К ним докупается портретник 100/2 (и, может быть, 50/1.8) - и минимальный комплект светосильной и качественнной оптики + тушка (camera body) готов: пейзаж, студия, портрет - все будет по силам. В конце концов, именно так снимали свои шедевры многие и многие мастера... Но, надобно сказать, линзы с переменным фокусом (зуммы), понятное дело, много гибче и удобнее. И я, как бывший профи-репортер, накрепко привык к их универсальности. Вот только настоящее качество здесь стоит денег заметных... и, если б мне были по карману хотя бы три светлых приличных линзы серии L (http://fotoivideo.ru/vcd-46-1-890/GoodsInfo.html, http://fotoivideo.ru/vcd-46-1-893/GoodsInfo.html, http://fotoivideo.ru/vcd-46-1-906/GoodsInfo.html) - я бы снимал Каноном. Кстати, не делайте распространеной ошибки: забудьте нафиг о Сигмах, - я щупал немало их объективов, и остался весьма недоволен картинкой даже лучших из них. Про "китовые", сиречь дающиеся к тушкам в комплекте практ. бесплатно "штатные" зуммы я также советовал бы забыть сразу же, - мы ведь говорим о качестве, не так ли?.. Надо еще сказать, из недорогих линз третьих производителей Токина и Тамрон - таки поприличнее Сигм... но не то чтобы прямо уж намного. Что же, - идем дальше. Если денег на обзаведение чуть поболее, можно подумать и о более свежей "тушке", - недурное впечатление произвели Каноны 20 и 30 с их 8Мпикс CMOS-матрицей: с ней можно уверенно снимать и на экв.чувствительности 400, и даже выше. Есть и еще завидная каноновская фича: USM-фокусировка, где ультразвуковой моторчик в объективе наводится мгновенно и бесшумно... Никоновской оптикой в аналоговые (пленочные) свои времена я снимал немало, и весьма ценю ее. Так что относящееся к Канону легко можно отнести и к никоновской системе, - существенная разница только в матрице. Никон ставит в свои камеры более шумные CCD-матрицы от Сони, - и на 6Мпикс качество картинки на 400 еще приемлемо, а вот дальше... дальнейший разгон этих матриц мне представляется сущей катастрофой; картинки из-под CCD 10Мпикс, в сущности, примемлемы лишь на экв. чувств. 100-200, и не более... ну и к тому ж традиционная, небыстрая, фокусировка объективов камерой. Что остается? - система Minolta, которая через сомнительные объятия Коники попала в цепкие лапы Сони. Вступая в мир DSLR, я выбрал именно ее. Во-первых, это лучшая оптика в бюджетном диапазоне: не говоря уж о фиксах, легендарные зуммы 24-50/4 (и его потомок 24-85/3.5-4.5, которым снимаю сам) да 70-210/4 дают отличное качество при более чем умеренной цене на барахолках... топовая же линия оптики "G" нормальному человеку недоступна совершенно, - куда там каноновскому "L"!.. Заметный плюс системы - встроенный в камеру антишейк: с любой линзой я и впрямь могу снимать с рук при выдержках длиннее, чем без оного... хотя спец.стабилизированные объективы от Канона и Никона делают то же еще круче, - но какой ценой... Есть и минусы, заставляющие завидовать Канону: все та же, как и у Никонов, медленная "отверточная" механическая фокусировка объективов камерой; да CCD-матрицы, которые на 6Мпикс способны дать съедобную картинку на 400ед и, может быть, даже на 800 - но вот на 10Мпикс (Сони-Альфа) уже никак... При том, как понимаю, славная 6Мпикс минольтовская семерка практически на вторичном рынке уже не встречается; а вот Минольта-Коника 5D с тою же матрицей, напротив, нынче появляется с регулярностью, - при весьма невысокой цене... Есть, правда, еще вечно догоняющий Пентакс, - вероятно, и к нему можно отнести все сказанное о младших Канонах и фиксах; признаться, сам с системой этой не сталкивался. Хотя в новых моделях они обещают и антишейк, и ульразвуковую фокусировку, и соотв. оптику... но это дело будущего, - и, ясный хобот, заметных денег.
Ответов - 0
полная версия страницы